52 „Beherrsche deine Neigungen, lenke deine Taten, berichtige deine Schritte.“ Aus dem Tao Ausgabe 24/21 S&G Hand-Express EMA-Bewertung von Corona-Impfsto/en – vertrauenswürdig? Schlusspunkt ● Wer nur seinen Vorteil, Gewinn oder die Ausdehnung seiner EinGusskraft und Macht vor Augen hat, wird sich früher oder später in den dunklen Tiefen des menschlichenDaseins beKnden. Manche dieser Menschen glauben sogar, den Herrschaftsanspruch über den Planet Erde mit allem Leben darauf zu besitzen. Aber wahre Herrschaft fängt immer damit an „sich selbst zu erobern“. Wahre Machtausübung heißt, „Mir meiner selbst mächtig zu sein“. Wenn wir unsere Freiheit dort bewusst enden lassen, wo die Freiheit unseres Nächsten beginnt, können wir gemeinsam Spaltung überwinden und zur wahren Freiheit gelangen. Die Redaktion (doa./cst.) Quellen: [3]+[4] www.verwaltungsgericht.wien.gv.at/Content.Node/rechtsprechung/103__Sicherheitsverwaltung_2021.html [5] www.kla.tv/18927[6] www.kla.tv/18264 | https://archive.is/osCjv | www.vienna.at/corona-impfung-so-viel-verdienen-aerztepro-stich/6862613 | https://docs.google.com/document/d/1gvwH9gPDL4wA-GwTeRgvOFrFJOh6peeJ_AMwNw4HxJM/edit [7] www.kla.tv/18927 (10:05, 11:15, 15:09) | www.youtube.com/watch?v=oqH9CoXXYIs soe. Die EU-Kommission, die sich bei der Zulassung der Corona-ImpfstoKe auf die EMA stützt, hielt in einem Pressestatement bezüglich „Haftung von Impfschäden“ folgendes fest: „Es haben alle EU-Staaten gemeinsam entschieden, den Weg einer europaweit gültigen bedingten Marktzulassung des ImpfstoKes zu gehen.“ Diese bedingte EU-Marktzulassung setzt die Freigabe mit laufender Überwachung durch die EMA voraus, was auch bedeutet, dass das herstellende Pharmaunternehmen dafür haftet. Was dem Großteil der Bevölkerung jedoch nicht bekannt ist: Die Pharmakonzerne AstraZeneca, PMzer und Moderna sicherten sich für den Fall von breit9ächig auftretenden Impfschäden in den ursprünglich geheimen Verträgen mit der mw. Der Zulassung eines Corona-ImpfstoKes geht eine Bewertung der europäischen Arzneimittelbehörde EMA voraus. In der entscheidenden Phase vor der Prüfung der Corona-ImpfstoKe wurde imNovember 2020 Emer Cooke als neueDirektorin ernannt. Der österr. NR-Abgeordnete Gerald Hauser brachte in einer Rede Cookes verschiedenste Positionen in der Pharmaindustrie ans Licht. Und nun ist Emer Cooke für die Bewertung, die Kontrolle und für die Wirksamkeit von ImpfstoKen zuständig! Die EU-Kommission, die sich auf die EMA stützt, hielt fest, dass diese „parteipolitisch unabhängig“ arbeitet. Im Interesse der Bevölkerungwäre es jedoch wichtiger, dass eine Instanz wie EMA auch von Pharmalobbys völlig unabhängig ist. [7] gesperrt werden darf, noch geht von dieser Person eine Ansteckungsgefahr aus. Wenn ein Gericht so klar die gesundheitsbezogenen Behauptungen von Gesundheitsdienst der StadtWien undder Behörde in Frage stellt, warum wird das von der österreichischen Regierung und den Mainstream-Medien ignoriert??[3] „Wenn niemand mehr einen einzigen Cent an ,Coronaʻ verdienen würde, wäre das Problem in zwei Stunden gelöst.“ Die Redaktion (doa.) Rechtswidriges Kundgebungsverbot cha./ak. Im März 2021 sprach das Landesgericht Wien ein Urteil über die behördliche Untersagung der öKentlichen FPÖVersammlung vom 31.01.2021 aus. Als Grund für das Verbot wurden ein erwartetes rechtswidriges Verhalten der Teilnehmer und das darauf folgende Seuchengeschehen angegeben. Das Gericht hielt fest, dass die prophylaktische Untersagung einer Versammlunggrundsätzlich nicht erlaubt ist. Umso mehr hat dies bei einem Grund- und Freiheitsrecht, wie dem Versammlungsrecht, zu gelten. Laut Gericht wäre es die Verantwortung der Landespolizeidirektion Wien gewesen, im Einvernehmen mit dem Veranstalter, eine Abänderung von Art und Ort der Versammlung anzubieten. Die Behörde hätte die Abhaltung der Versammlung zu gewährleisten. Anstatt jedoch ihren P9ichten nachzukommen, untersagte die Landespolizeidirektion die Veranstaltung mit haltlosen Argumenten. Welche politischen Interessen stehen dahinter, dass eine Landespolizeidirektion ihrer verfassungsmäßigen Aufgabe nicht nachkommt?[4] Fortsetzung von Seite 1 „Corona-Impfung“ – wem kann die Bevölkerung wirklich glauben? gz./doa. Noch nie hat das Thema Impfen eine Gesellschaft sogar bis in die Familien hinein gespalten. Die Regierungen propagierten von Anfang an die Impfung als einzige Lösung zur Entschärfung der Pandemie. Andere und kostengünstigere Therapiemethoden werden ignoriert und Mnden keine mediale Aufmerksamkeit. Die Impfung selbst ist in Expertenkreisen sehr umstritten. NamhafteMediziner halten die „Corona-Impfung“ vielmehr für eine Gen-Manipulation. Zur mündigen EntscheidungsMndung ist es hilfreich, auch die Aussagen erfahrener und unabhängiger Ärzte anzuhören. Dabei ist es notwendig, auf Geld9üsse und Abhängigkeiten zu schauen. Wie sehr kann man denn Ärzten vertrauen, die direkt oder indirekt in Abhängigkeit von Big Pharma stehen und für ihre Aussagen belohnt werden? Das Vertrauen sollte doch vor allem jenen gelten, die trotz medialemGegenwind und dem Risiko, die Lizenz zu verlieren, evidenzbasiert warnen. Diewahren Helden sind doch vielmehr jene Ärzte, die zu ihrem ärztlichen Gelöbnis gemäß Genfer Deklaration auch jetzt stehen: „[…] Ich werde, selbst unter Bedrohung, mein medizinisches Wissen nicht zur Verletzungvon Menschenrechten und bürgerlichen Freiheiten anwenden. […]“ SIE verdienen unser Gehör![6] EU-Kommission ab. In denVerträgen der EU mit den Impfherstellern ist die Zusage der EU festgehalten, den vorher genannten Pharmaunternehmen sämtliche Schadenersatzforderungen samt allfälligen Prozesskosten zu ersetzen. Im Klartext: Die Pharmakonzerne haften zwar für auftretende Schäden, bekommen diese dann aber durch die EU ersetzt. Die gesamten Kosten für Impfschäden werden somit der Bevölkerung auferlegt! [5] Wer haftet für Impfschäden tatsächlich?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY5NDM=