WOT verletzt Menschenrechte Quelle: „Charta der Grundrechte der Europäischen Union“ www.europarl.europa.eu/ charter/pdf/text_de.pdf Ausgabe 12/12 S&G Hand-Express WOT & Facebook Quelle: Originaltext, http://wot-nein-danke.blogspot.com/ se. 1. Facebook hat MEHRERE TAUSEND kritische Kommentare wegen des umstrittenen Datenschutzes und der vielen Viren erhalten. Trotzdem lautet der WOT Status „Exellent“ was Vertrauenswürdigkeit, Datenschutz und Kindersicherheit betrifft. 2. Ist das nur eine Behauptung von Simon Miller? Wenn man Facebook schlecht bewerte, werde der Account gesperrt. Er habe es ausprobiert. Dies wäre dann eine klare Verfilzung von WOT und Facebook. Die WOT-Betreiber gehören m.E. vor den internationalen Gerichtshof, denn wir brauchen keine hassschürenden WOT-Bewertungen! 3. WOT ist schon kein Testballon mehr, sondern Facebook hat sich mit dem Unternehmen Web of Trust (WOT) zusammengeschlossen und ein neues Sicherheits-Tool in das soziale Netzwerk integriert. Klickt ein Facebook-Nutzer nun auf einen Link im Netzwerk, hinter dem sich eine als gefährlich eingestufte Internetseite befindet, erhält der Nutzer über ein Pop-Up eine automatische Warnmeldung. Quelle: http.//computer.t-online.de/ facebook-und-wot-schuetzennutzer-vor-gefaehrlichen-links/ id_ 6399046/index Hauptquellen: www.mywot.com/en/business/data http://www.facebook.com/notes/ facebook-security/keeping-yousafe-from-scams-and-spam/ 10150174826745766 ham. Das „Web of Trust“ erweist sich tatsächlich als „World of Terror“ für all jene, die nicht ins System passen und öffentlich als Abweichler, unseriöse Verschwörungstheoretiker oder pauschal als „gefährlich“ gebrandmarkt werden. PersonenbezogeneWebseiten auf diese Weise zu diskreditieren, widerspricht jedoch klar den Menschenrechten. In der EU-Grundrechte-Charta heißt es beispielsweise in Artikel 3: „Jede Person hat das Recht auf körperliche und geistige Unversehrtheit.“ Artikel 11: „Jede Person hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Meinungsfreiheit und die Freiheit ein, Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe (…) zu empfangen und weiterzugeben. Die Freiheit der Medien und ihre Pluralität werden geachtet.“ Kein Platz also für systematische Verleumdung und Zensur. Schlusspunkt ● Sag nicht immer: „Das sollen die anderen“ – Du bist die anderen! Ivo Sasek „Sonderbar, dass es den Wölfen immer wieder gelingt, die Welt von der Gefährlichkeit der Schafe zu überzeugen.“ Austin O´Malley (1858–1932) Quelle: http://wot-nein-danke.blogspot.com/ Gemeinsame Aktion gegen WOT-Drahtzieher! Sind Sie selber in irgendeiner Weise hilfloses Opfer der WOTBetreiber geworden? Wären Sie froh um Unterstützung? Schreiben Sie in Stichworten, worin Sie durch WOT geschädigt wurden und senden Sie es an SuG@klagemauer.info. Wir halten Sie über etwaige gemeinsame Aktionen auf dem Laufenden. Erste Aktion = S&G-Verbreitung unter so viele Interessierte wie möglich! WOT: Wer zensiert pharmakritische Inhalte? sd. WOT und Facebook sind Instrumente der Zensur von pharmakritischen Inhalten. Es gibt bei WOT so genannte „Power-User“, deren Bewertungen um ein Vielfaches stärker gewertet werden als diejenigen eines gelegentlichen Besuchers oder Webseitenbewerbers. Schaut man sich die entsprechenden Pseudonyme der „Abwerter“ an, so fällt auf, dass es immer die gleichen – mit offenbar sehr viel Freizeit – sind, die medizinkritische bzw. naturheilkundliche Webseiten systematisch abwerten – und dies mit einer unvergleichlichen Bewertungsgewichtung. Es handelt sich bei dieser systematischen Zensur von alternativmedizinischen Webseiten um mehr als nur einfach Missbrauch durch einige wenige mit viel Zeit. Wie viel Zeit diese Leute haben müssen, wird deutlich, wenn man sich ihre Benutzerprofile bei www.mywot. com anschaut: Manche, wie „SuperHero58“, bringen es auf etwa 1.000 Bewertungen täglich! Wie macht er das nur? Warum schreiten die Browser-Betreiber (z.B. Mozilla Firefox) nicht gegen WOT ein? Vielleicht hilft uns die Frage weiter, wer von einer Zensur der Naturheilkunde und der Medizinkritik alles profitieren könnte. Quelle: http://www.impfkritik.de/ pressespiegel/2011100101.htm Sind Esowatch-Betreiber die WOT-Heckenschützen? mc. Betreiber der WOT-Seite ist eine undurchsichtige Personengruppe: „Finnische WOT-Services-Ltd. in Helsinki“. Im Forum auf dieser Seite wird eine Verleumdungsklage bzw. Klage auf Entfernung der Benutzerkommentare empfohlen, doch das wäre zu wenig. Klagt gegen die Betreiber! Es wird dort auch vermutet, dass die Betreiber von WOT die gleichen sind wie die von Esowatch. Esowatch verunglimpft seit Jahren allem zuvor Esoteriker und ihre Werke. Dies öffentlich und systematisch im Internet. Hier wird´s aber interessant… Wer weiss mehr? [Bitte neue Fakten an S&G – Anm. Red.] Quelle: http://www.frankdoerr.de/internet/ web-of-trust-wot-ein-witzin-sachen-sicherheit-344.html „Die euch Hass predigen, erlösen euch nicht.“ Marie von Ebner-Eschenbach Siehe Gerichtsunterlagen unter: http://www.chrisroubis.com/ wp-content/uploads/2011/12/WOTmywot-Court-Hearing1.pdf?9d7bd4 http://wot-nein-danke. blogspot.com/2011/02/wot-bietetpositive-bewertungen-gegen.html WOT-„Power-User“ verdienen sich eine goldene Nase mc. David Raynard (Stadler) ist ein WOT-„Power-User“, und seine Bewertungen setzten rund eine Million Firmen auf die schwarze Liste. Er gab in einem Zeitraum von drei Jahren rund 900Bewertungen täglich ab. Stadler und die WOT-Betreiber wurden Ende 2010 von den Geschädigten vor Gericht gezogen. Stadler, ein Arbeitsloser und ehemaliger Häftling (Drogenmissbrauch und Diebstahl), wurde angeklagt, sich mit seinen zahlreichen Ratings Geld verdient zu haben. Diese Geldzahlungen wurden von den WOT-Betreibern dementiert. Das Urteil steht bis heute aus. Doch kritische WOTNutzer berichten von Angeboten der WOT-Betreiber „für 1.000 Dollar in zehn Minuten mehr als 2.000 positive Bewertungen“ einkaufen zu können. Das wäre dann aber Erpressung im ganz großen Stil. WOT – Gegenschlag mit eigenen Waffen Was kann man dagegen tun? gk. Man bewerte auf denjenigen Internetseiten, wo „WOT“ heruntergeladen werden kann (z.B. „https://addons.mozilla.org/de/fire fox/addon/wot-safe-browsing-tool/“ oder „www.chip.de/downloads/ WOT-fuer-Firefox_3241235. html#“), das Add-On, wie es das echt verdient hat (!), sehr negativ und gebe einen entsprechenden Kommentar ab (z.B. unter den Schlagwörtern „Datensammler“, „Diffamierung“, „Geschäftsschädigung“, „Gerichtsprozess anhängig“, etc.). Das tun auch viele andere Leute schon!!! Dadurch werden potentielle Benutzer ihrer rufschädigenden Seite abgeschreckt und WOT verliert an Glaubwürdigkeit und Schadenswirkung. Quelle: http://wot-nein-danke.blogspot.com Mit Terroristen verhandeln? ss. In der Kontaktseite kann man den Grund auswählen, warumman Kontakt aufnimmt: Eine Möglichkeit ist „Probleme mit der Reputation meiner Webseite“. Doch wer sich etwas schlau gemacht hat, in welch weltweitem Umfang diese WOT-Betreiber ihre Mitmenschen schädigen, in dem steigt die Frage hoch: Wäre es auch recht, mit Terroristen zu verhandeln, womöglich um ihre Gunst zu betteln? Sind die nicht vielmehr ein Fall für Staatsanwälte? Quelle: http://www.frankdoerr.de/internet/ web-of-trust-wot-ein-witzin-sachen-sicherheit-344.html 26
RkJQdWJsaXNoZXIy MTY5NDM=